Kuten jo tuli mainittua, oli postauksia po. viikolla kaiken kaikkiaan kahdeksan, ja jokainen niistä oli eri kirjoittajalta. Tämä oli ”hyvä uutinen”, mutta se, että kahdeksasta postauksesta kaksi oli taas noita iänikuisia arvuutteluja ”onkosetämävaionkosetuoeisetaitaasittenkinollase” -jaarituksineen ei nyt mitenkään saanut Kärpästä ilosta hihkumaan.

Mutta joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön, tuumi se tässäkin asiassa, pyyhkäisi hikipallerot karvaiselta otsaltaan eikä tyylilleen uskollisena  jättänyt väliin näitäkään jorinoita. Saattoihan kommenttipuolelle sitä paitsi olla piilotettuna varsinaisia helmiä ja maailmankirjallisuuden kuolemattomia lausahduksia, kukapa sen tutkimatta osasi sanoa.

Kun TiHe: n edellisviikkoinen arvuuttelu oli nyt käsitelty loppuun ja ratkaisut siihen annettu, pamautti AVK esille oman arvuuttelunsa. Sivuston uusimisen yhteydessä oli PA ”toivonut” AVK: lta jotakin uusiin värisävyihin sopivaa arvuuttelua. Mutta miksi juuri AVK: lta? Vastaus on selvää kuin pläkki. AVK asusteli seutuvilla, jossa nuo värisävyt olivat väreinä "heimovillapaidassa”, jonka syntyhistoriasta sivumennen sanoen on olemassa useita versioita. Nyt olisi mukava saada jokin tyyliin ja aiheeseen sopiva arvuuttelu, jotta nähtäisiin, miten värit sivulle passaavat, oli PA: n toivomus tuolloin ollut.

Taisipa siis AVK: ssa olla hiukkasen yllytyshullun vikaa, kun hän sitten arvuutteluaan esille laittoi. Siinä oli kuva, joka niin kuvioinniltaan kuin väreiltäänkin sopi tismalleen aiheeseen. Tekstiosassa kerrottiin, että esille oli laitettu jotain sellaista, mitä ei enää ollut. Mikä se oli?

Letunkeittäjä hämmensi soppaa ensimmäisenä. Vanhan rakennus kuvassa näkyi. Mahtoiko olla jokin käytöstä poistettu asemarakennus, ellei peräti pahimman häjyyn kotitalo. AVK ei tätä vastausta kuitenkaan hyväksynyt. Hänen mielestään rakennus ei ollut edes vanha, olihan se vasta 1900-luvun alkupuolella pystyyn pykätty. Nyt pitäisi vähän vastaajan irrotella eikä niin totisena katsoa annettua kuvaa, oli AVK: n neuvo.

Nyt on mahdollista, että Kärpänen tulkitsee väärin AVK: n lausahdusta rakennuksen iästä. On vaikea päätellä tarkoittaa AVK ”vanhalla” itse rakennusta vai sen kuviointia. Niin tai näin, jokainen lukija voi käydä lukaisemassa itse AVK: n sanomiset ja tehdä omat päätelmänsä asiasta.

VRK oli kommentissaan jokseenkin samaa mieltä kuin ensimmäisenä arvaillut letunkäryyttäjä. Museo tai käytöstä poistettu, kenties peräti tolpan nokkaan nostettu asemarakennus tässä oli kyseessä. Toista kertaa ei AVK kuitenkaan enää vakuutellut, ettei tosiaankaan ollut kyse mistään homenurkkaisista, kylmistä asemista. Sen sijaan hän korosti sitä, että aakeeta ja laakeeta näillä seutuvilla riitti vaikka muille jakaa.

Ilmeisesti yllytyksensä tehon ”velvoittamana” tuli myös PA arvailemaan. Hän ei enää korvaansa lotkauttanut asemien suuntaan, vaan arveli, että markkinavoimat olivat tässä kohtaa jyllänneet niin, että tuollainen komea perinnetalo oli puskettu maan tasalle ja sen paikalle rakennettu ostoskeidas.

Muuten hän ei oikein ymmärtänyt AVK: n ”edesmennyt” sanan käyttöä tässä yhteydessä. Hänen mielestään se ilmaisu sopi käytettäväksi vain ihmisistä. AVK oli kuitenkin toista mieltä. Rakennus oli ”mennyt edes” ja vielä hätäseen sittenkin.