Nyt alkoi näyttää pahasti siltä, että anonyymin ja lettuliisan välit lämpenivät, elleivät suorastaan kuumenneet lähelle kiehumispistettä. Siitä saattaisi hyvinkin olla seurauksena lisää savua ja nokea jo ennestäänkin katkuiseen kommentointiin, sekä pilalle kärähtäneitä, syömäkelvottomia präiskäleitä, joita ei olisi voinut tarjota edes naapurin Musti -vainaalle, saati muille, hienostuneemmille sesseille.

Anonyymi alkoi opastaa lettuliisaa sivistyssanojen oikeaoppisessa käytössä. Hän kyllä epäili, että tukevasti arkipäivän elämässä kiinni olevalle henkilölle, jollainen LM:kin epäilemättä oli, vierasperäisten sivistyssanojen soveltaminen vaikkapa nyt letunpaistoon tai karaokelauluun oli jokseenkin vaikeaa, ellei peräti mahdotonta. Yrittänyttä ei toki laitettu, ja taitohan sekin oli, että omalla "tietämyksellään" onnistui lukijoitten nauruhermoja kutittelemaan.

Yrittänyttä ei tosiaankaan laitettu, siitä oli osoituksena lettuliisan seuraava, jo vajaan tunnin päästä bittiavaruuteen lennätetty kommentti. Wikipedia, kansakuntien yhteinen, suuri muisti, jonka päivittämiseen saattoi kuka tahansa "tietoviisas" osallistua (kärpäsen huom!), oli nytkin tullut hätiin. Sinne se oli painettu ja sieltä luettu! Ja kun se siellä kerran oli, niin täytyihän sen olla lähes jumalansanaan verrattavaa totuutta! (Kärpäsen huom!).

Myös VK:aa muistettiin ja muistutettiin tosiasioista. Sellaista nikkiä, jota sisar Herrassa käytti, ei ollut yhteisön kirjoittajien joukossa. Se asia oli helposti tarkistettavissa. Jos joku käytti erilaisia nikkejä vaikkapa kommenteissaan, siitä ei lettuliisalla ollut tietoa eikä hän sellaista mahdollisuutta ollut kieltänytkään, saati sellaisen perään kysellyt. Mutta uudemman kerran: se oli rikollista, jos käytti toisen nimimerkkiä!

Kärpänen pohtii tässä välissä. Se itse ei ole niin tarkasti perillä rikosoikeudellisista käytännöistä, että osaisi sanoa, onko rikollista käyttää nikkiä, jota ei ole rekisteröity. Mutta pienissä piireissä, joissa henkilöt on totuttu tunnistamaan juuri tietystä nikistä, ei liene kovin korrektia yrittää johtaa muita lukijoita harhaan käyttelemällä toisten nikkejä ainakaan julkaisemalla heidän nimissään henkilöä vähemmän mairittelevia lausuntoja. Sitä ei kärpänen niin pahalla silmällä katsoisi, jos älyttömiä kommentoinut joskus saa nikkinsä alle fiksumpia kommentteja: sellaisia, joihin hän itse tuskin edes pystyisi. Sehän ainoastaan antaa nikin oikeasta omistajasta hiukan paremman, joskin tässäkin tapauksessa todellisuutta vastaamattoman kuvan.

Ja nauraa täällä kyllä osattiin ihan itsekseenkin. Ihan vedet silmissä sitä tehtiin (lettuliisan maininta jossain aiemmassa kommentissa). Pilkkanauruista sen sijaan oli saatu tarpeekseen. Nettikiusaaminen! Hmmm... vakava juttu (nyt pitäisi kärpäsenkin jo vapista)! Vielä sanoutui lettuliisa irti toisten nikillä kirjoittamisesta. Varmaan sellaista oli tapahtunut, mutta letunpaistaja ei semmoiseen ollut syypää, ei takuulla!

Mahtoi olla lettuliisalla todella iso taikina paistettavana, kun aina vain löytyi aihetta kommentointiin. Olivatko toiset reagoineet liian hitaasti, vai mistä mahtoi olla kyse, sillä seuraavakin päivä alkoi paistetun käryllä. Nyt oli jäänyt vaivaamaan eräs VK:n lausahdus. Siihen piti saada vielä tarkennusta. Omat kommentit oli käyty läpi ja niistä löydetty muutama epäilyttävä tapaus. Mahtoiko VK tarkoittaa juuri niitä? Ellei tarkoittanut, niin olisiko mahdollista saada asiaan lisävalaistusta?

Mutta mitä se mahtoi tarkoittaa, kun kärpäsellä oli ainakin neljä kirjoitusta, joiden kommentteja lettuliisa ei monista yrityksistään huolimatta ollut päässyt lukemaan eikä näin ollen lunnollisesti myöskään kommentoimaan. Tärkeää ja painavaa sanomista niihinkin epäilemättä olisi letunpaiston lomassa löytynyt (kärpäsen huom!). Kärpäseltä oli asiaa yrittänyt tiedustella, mutta täältäkös nyt koskaan mitään asiallisia vastauksia olisi saanut! Katin kontit ja hämähäkin jalat! Sen sijaan kyllä toiset kommentoijat olivat taas aloittaneet piikkiensä pistelyt.

Ei ollut mahdotonta sekään, että monet kommentoijista täälläkin olivat pikkuyhteisön jäseniä, jotka halusivat pysytellä anonyymeinä tai piiloutua toisen nikin suojiin. Sehän oli sallittua. Mutta vielä kerran (taisi muuten olla jo ainakin kolmas kerta, kärpäsen huom!): oli RIKOLLISTA kirjoittaa tai kommentoida toisen nikkiä käyttäen.

Pienenä sivuhuomautuksena sanoo kärpänen, kun se katselee tätä surinaapörinää blogissaan, että lettuliisa taisi alkaa olla huolissaan siitä, kun ei saanutkaan kaikkia taakseen yrittäessään marssittaa kärpästä roviolle. Miksi tuota samaa asiaa muuten olisi niin kovin moneen kertaan pitänyt mainostaa ja korostaa oikein HUUTAMALLA.

Ja sitä paitsi, ei kärpänen ole vastuussa kuin omista sanoistaan. Minkä se sille mahtaa, jos joku kirjoittelee toisen nikillä? Niin taitava ihmistuntija se ei suinkaan ole, että jokaisen virtuaalisen kommentin ja nikin aitouden olisi voinut mennä takaamaan. Eikä se sille edes kuulu pätkän vertaa!

Vielä kommenttinsa lopuksi kantoi lettuliisa huolta siitä, ettei nyt vain tulisi lukija- ja kommenttiennätystä kärpäselle. Sehän se näytti päätarkoitus muista puheista huolimatta olevan. Hoh-hoijaa! Ei jaksa kärpänen olla ihmettelemättä tuollaista huolta. Yhtään lukijaa se ei ole sivulleen kosiskellut, yhtään kommenttia ei kenenkään ole pakko sen kirjoituksiin laittaa.

Vai pitäisikö kärpäsen ryhtyä kantamaan syyllisyyden taakkaa siitäkin, että monet mielellään lukevat sen terävää tekstiä ja mihinkään suuntaan kumartelematonta tyyliä. Ilmeisesti pitäisi: silloin varmaan saisi lettuliisakin taas lettunsa paistumaan juuri sopivan kullanruskeiksi.
 
No, sitäkin asiaa saa odottaa eikä kannata pitkästyä. Monissa liemissä keitetty kärpänen pyrkii asettelemaan sanansa niin, ettei niitä kovin paljoa tarvitsisi katua ja selitellä. Ja syyllisyyttä se on elämässään tuntenut varmasti jo enemmän kuin oman osansa. Sen tunteen se jättää ilomielin niille, jotka sitä taakkaa omasta tahdostaan haluavat edelleen harteilleen sovitella. Pienenä vihjeenä se kuitenkin sanoo, että myös siitä taakasta on mahdollista päästä eroon. Miten? Se asia on jokaisen itse oivallettava!