Kuinka ollakaan, sulkapää ehti ensimmäisenä vastaamaan ”ärripurrin” kommenttiin. Aivan yllättäen hän oli samaa mieltä, kylläkin vain siitä asiasta, että blogiyhteisö tosiaankin puolusti omiaan viimeiseen mieheen saakka. Heissä ei kovin paljon puolustettavaa lienekään, sillä kärpäsen muistin mukaan yhteisössä on vain muutamia kaksilahkeisia. Ketkä heistä sitten ovat ”miehiä”, onkin kokonaan toinen juttu (kärpäsen huom!).

Mutta sitten alkoi tavanomainen raukaksi nimittely ja kehuskelu, miten täällä pyydetään virheitä anteeksi, jos niihin on satuttu lankeamaan. Sen verran tavallisia kuolevaisia yhteisön jäsenet kuitenkin tunnustivat olevansa, että heillekin virheitä sattuu.

Vielä oli ”ärripurrille” alleviivaus, että kukaan ei plagioinnin paljastanutta blogistia ollut morkannut. Ja kun rehellisyyttä ilmeisesti esiintyi ainoastaan tässä yhteisössä, ei sulkapää ottanut kuuleviin korviinsa, että ”ärripurri” väitteensä mukaisesti olisi lukenut aiemmat kommentit vasta omansa kirjoitettuaan. Eipä tietenkään!

Mutta ”ärripurripa” saikin aivan yllättäen tukea mielipiteilleen ja suorasukaisille lausahduksilleen. Plagioinnin paljastanut blogisti palkitsi hänet Isolla Peukulla ja maininnalla hyvistä hoksottimista asian suhteen.

Blogisti kirjoitti tunteneensa tehneensä jotain väärää, kun otti plagiointiasian julkisesti esille. Oliko omien oikeuksiensa perään kyseleminen tässä yhteisössä kiellettyä? Taisi tällä porukalla olla vielä paljonkin oppimista tarpoessaan lintukodon peräkylistä kohti sosiaalisen median maailmaa.

Jo aiemmin mainitsi kärpänen eräästä kommentoijasta, joka joko ei ollut käsittänyt, mistä on kyse (siis että plagiointi on rikos), tai muuten vain yritti vähätellä asian vakavuutta. Nyt hän syyllisti ”ärripurrin”.

Kommentoija kehotti ”ärripurria” lopettamaan asian vatvominen, sillä kaikille oli jo tullut täysin selväksi, että omaa katkeruuttaan tämä ainoastaan virtuaalipaperille vuodatti. Samalla hän toivotti tervemenoa purkutyömaille, sillä mitä ilmeisimmin ei ”ärripurri” muuhun kyennyt kuin hajottamaan sellaista, mitä toiset vaivalla saivat kasaan.

Jos kärpänen oikein oli ymmärtänyt, oli ”ärripurri” kommentoinut vasta yhden kerran asian tiimoilta. Nyt yhteisön jäsenen kommentista sai kuitenkin sen käsityksen, että ÄP oli ollut jatkuvasti äänessä toisia mollaten. No, voi olla, että verkkosilmien tarkkuudesta ja puhdistuksesta huolimatta oli joitakin kommentteja päässyt livahtamaan ohi kärpäsen katseen, kun ei se muistanut aiemmin ÄP:n kommentteja nähneensä.

Niin tai näin, yhteisön jäsen vielä jatkoi samalla linjalla kuin sulkapää. Arvostusta ei herunut tuollaisille nimettömille mollaajille, jotka vain kuuluisuutta tuntuivat etsivän. (Pienessä sivulauseessa kysyy nyt kärpänen, mahtoiko jäsen tosiaan kuvitella ÄP:n olevan HÄNEN arvostustaan vailla? Tuskinpa!)

Myös seuraava lyhyt kommentti osoitti, että asiaan ei suhtauduttu kovinkaan vakavasti. Kaikki kirjoitukset ovat kuulemma tavallaan kopioita, mitä sitä suremaan! Ei muuta kuin uutta tarinaa bittiavaruuteen: kyllä se siitä suttaantuu! Ja vielä Pyhän kirjan sanoin muistutus siitä, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Jo havahtui taas jokapaikan kommentoijakin, sillä eihän sopinut, että tuollainen anarkistinen ÄP saisi keneltäkään kehuja edes puolen sanan vertaa. Seurasi kilometrikommentti, jossa ei juuri mitään uutta asiaa tullut esiin.

Sellainen vaikutelma siitä kärpäselle kuitenkin jäi, että asiasta pitäisi nyt lopettaa keskustelu ja kaikki eriävät mielipiteet olivat väärinkäsityksiä väärinkäsitysten jälkeen. Ja etteikö tässä yhteisössä muka ymmärretty nyansseja? Mikä se sellainen väite oli?