Jos oli lettuskan kommentti jokseenkin sekava hypähdellen kuin jänis asiasta toiseen, niin VK:n  "tajunnanvirta”se vasta yliveto oli. Tällä kertaa siinä ei tuntunut olevan sitä vähäistäkään järkeä, jota joskus oli hänen kommenteistaan pieninä pilkahduksina hyvällä tahdolla saattanut löytää.

Jos totta kirjoittaa, löysi kärpänen pitkähköstä kommentista ainoastaan yhden edes jotenkin ymmärrettävän ajatuksen. Se oli ”lausuman” ensimmäinen lause, jossa VK ilmoitti olevansa kyseisistä kohdista samaa mieltä letun kanssa. Sen jälkeen oli kaikki enemmän tai vähemmän hepreaa.

VK aloitti puhumalla perussyystä. Se vain ei selvinnyt, mitä hän sillä tarkoitti. Toteamus päättyi mielipiteeseen, että kärpänen oli feministi. Ottamatta kantaa siihen, onko kärpänen feministi vai ei, nousee mieleen kysymys, mitä tuolla aatesuunnalla oli kärpäsen tekstien kanssa tekemistä? Ja miten kärpäsen oletettu ”feministi-ideologia” tulee esiin sen kirjoituksissa? Tuskinpa VK itsekään ymmärsi, mitä tarkoitti. Mutta onhan ”feministi” hieno sana. Kyllä sitä sopii käyttää aina naispuolisista puhuttaessa, vaikkei se itse asiayhteyteen mitenkään liittyisikään.

Sitten seurasi pari suoraa lainausta letun kommentista. Niitä ei luthermaiseen tapaan tällä kertaa selitetty, mutta kaipa niilläkin jotain tarkoitettiin. Mitä se mahtoi olla: ei harmainta haisua. Kommentti jatkui VK:n omilla kommenttilainauksilla joistain aiemmista yhteyksistä. Vaikka kommentit tässä esitettiin sanasta sanaan samanlaisina kuin ennenkin, eivät ne lukijalle, ainakaan kärpäselle, auenneet yhtään sen paremmin, päinvastoin.

Jos oikein kovasti miettii ja yhdistelee asioita, voisi kuvitella, huom! siis vain kuvitella VK:n tarkoittaneen vaikkapa tällaista. Hänkin oli samaa mieltä kuin lettu, että kärpänen oli tallentanut kaikki yhteisön kirjoitukset omalle koneelleen myöhempää käyttöä varten. Lisäksi kärpäsen/Punahilkan/NoitaKuvaKuvan tiedostot sisälsivät paljon muuta hyödyllistä aineistoa koskien mm. käytyjä treffejä. Näitten tallennettujen tietojen tarkoitus oli kirkastaa kirjoittajan omaa kuvaa silmällä pitäen mahdollisia tulevia tuttavuuksia. Lisäksi tarkkojen muistiinpanojen avulla voitiin tehdä ”karsintaa” jo tavatuista, kun jokaisen hyvät ja huonot puolet kirjattiin muistiin vertailua varten.

Voi, voi, kylläpä taas kärpästä naurattaa. On hauskaa ja mielenkiintoistakin lueskella täysin vieraiden ihmisten tekemiä ”luonneanalyyseja” ihmisestä, jota he eivät lainkaan tunne. Kaikki tunteminen perustuu näissä tapauksissa siihen käsitykseen ja kuvaan, minkä he ovat saaneet lukemalla tuon ihmisen tekstejä. Niistä sitten on tehty johtopäätöksiä, jotka kohta ainakin tekijälle itselleen ovat täyttä totta. Jos tuo analysoitava vielä sattuu osumaan analysoijan arkaan kohtaan jollakin sanomisellaan, on päivän selvää, etteivät hänen pisteensä kovin korkeiksi kohoa.

VK:lle tuntui sana ”feministi” olevan kuin punainen vaate. Lisäksi hän oli muodostanut sanasta ja käsitteestä täysin oman tulkintansa. Voi sitä naisenpuolikasta, joka siihen tulkintaan joutui! Kärpänen tuntui joskus saavan tuon kunnian osakseen, toisinaan taas hän VK:n kommenttien mukaan oli niitä "oikeita, naisellisia, aitoja" naisia, joille VK:lla oli silmää. 

Pienen oikaisun erääseen väärään käsitykseen kärpänen tässä tekee. Sen tietokoneen muisti ei kovin valtava ole. Sinne se tallentaa vain tärkeinä pitämiään tiedostoja. Yhteisön hölynpölykirjoitukset tai sen jäsenten omien blogien tekstit eivät tuohon kategoriaan kuulu.