Jo moneen kertaan oli kärpänen yritetty saada tuntemaan syyllisyyttä milloin mistäkin asiasta. Ei olisi saanut sanoa niin tai näin. Olisi pitänyt valikoida sanojaan paremmin. Aivan kauheaa oli se, että kärpänen ilmiselvästi asettui toisten kirjoittajien yläpuolelle ivallisine ja pilkallisine kirjoituksineen. Pitikö se itseään niin ylivertaisena kirjoittajana ja ihmisenä, että sillä oli varaa mollata ja aliarvioida toisia? Ja mistä johtui sitten tuo jatkuva saman asian ja saman yhteisön ryöpyttäminen?

Kaikesta päätellen ei kärpäsellä ollut lainkaan omaa elämää, kun sen täytyi toisten tekstejä ruotimalla täyttää tyhjyyttä. Eihän se osannut edes kirjoittaa! Pelkkä aihevaras ja toisten kirjoitusten kopioija se oli. Kun ei mitään omaa sanottavaa ollut, täytyi yrittää toisia alentamalla päästä näkyville. Hyvin se siinä kyllä onnistuikin! Lukijoita lappasi blogissa pilvin pimein ja sivulliset yhtyivät samaan inhottavaan pörinään.

Mutta ei tässä vielä kaikki! Tämähän oli ilmiselvää nettikiusaamista! Näin loihe lausumaan ilmeisesti elämänsä Herralle luvannut kommentoija. Kärpänen syyllistyi nyt kommentoijan mielestä paljon pahempaan rikokseen kuin plagiointi kuunaan olisi.

Jaha, selvitetäänpä taas pari seikkaa. Asia, josta kärpänen kirjoitteli, oli tapahtunut tosiasia. Mitään ei se ollut päästään keksinyt. Kuinka se, aivoton hyönteinen olisi sellaiseen edes kyennyt. Kärpäsen kirjoitukset pohjautuivat kokonaan niihin postauksiin, joissa yhteisblogissa oli asiaa käsitelty, sekä postauksiin tulleisiin kommentteihin. Joskus, harvoin, sanoi se oman mielipiteensä, ja silloinkin se oli selvästi erotettu muusta tekstistä. Ketä tässä nyt oikein kiusattiin ja miten? Ja ennen kaikkea: kuka kiusasi? Moneen kertaan on tullut sekin sanottua, että se kirjoitteli vain omalla sivullaan. Kenenkään ei ollut pakko tulla sen kirjoituksia lukemaan, jos ne noin sydäntä käänsivät.

Yllättäen oli LL 007 oppinut kirjoittamaan. Asia olikin painavaa, suorastaan uhkaavaa. Ensin moitittiin kärpästä sen innokkuudesta tutkia asioita ja raportoida niistä. Pieni asiavirhe oli heti alkuun LL:lle sattunut. Tässä yhdessä yhteisössä oli aivan riittävästi tekemistä kärpäselle. Se ei suinkaan käännellyt muita ”kasoja”, kuten LL antoi ymmärtää.

Sitten alettiin kärpäseltä vaatia selityksiä. Se alkoi kertomalla LL:n omista toimista. Heti siinä puhuttiin niin paksua valhetta, että hyvä kun sivulle sopi. Puolenkymmentä tarkoittaa kärpäsen ymmärryksen mukaan noin viittä. LL kertoi yrittäneensä kommentoida kärpäsen tekstejä ”pian puolenkymmentä kertaa”. Joko LL:lla on todella huono laskupää, tai sitten harhaanjohtaminen oli tahallista, mikä tässä nimenomaisessa tapauksessa on luultavampaa (kärpäsen huom!).

Ensimmäisen tunnistettavan kommenttinsa silloin anonyyminä esiintynyt LL laittoi po. blogiin jo 10.12.2011. Tuolloin hän ”lainasi”, tosin ilman lähdemerkintää erästä tunnettua mainoslausetta. Tuon kommentin jälkeen alkoi videolinkityksiä tulla tasaiseen tahtiin ensin anonyyminä kaiken kaikkiaan yksitoista (11) kappaletta. 19.12.2011 anonyymi keksi itselleen mainion nikin. Sen suojissa kommentoi hän kaiken kaikkiaan kuusitoista (16) kertaa: joihinkin postauksiin jopa kahden linkityksen voimin. Se siis siitä ”puolenkymmenestä” kerrasta!

Sitten saatiin vielä tarkempaa selitystä. Alkuun kaikki oli sujunut, kuten pitääkin. Linkitykset olivat onnistuneet ja ilmeisesti ainakin kommentoija itse oli varsin tyytyväinen tulokseen. Mutta sitten alkoi tapahtua kummia. LL:n nimimerkkiä oli useita kertoja käytetty hyväksi! Senkin olisi LL ilmeisesti vielä kestänyt, mutta kun tuo häpeämätön nikkivaras oli linkittänyt sivulle aivan toisenlaista tavaraa kuin aito LL! Lähetysajatkin olivat jotakin vallan muuta kuin oikealla LL:lla.

Tiesikö kärpänen, että tällainen toiminta oli vielä ”astetta pahempaa” kuin kärpäsen jatkuvasti jauhama plagiointi, ”joka on saattanut tulla ihan vahingossakin”. Silläpä lailla! Vai on toisen tekstien ja muitten tuotosten omissa nimissä julkaiseminen edelleen joskus vahingossa tapahtuvaa! Niin sitä pitää!

Sen sijaan nikkivarkauksia ei vahingossa tapahdu! No ei varmasti! Siitä on kärpänen täysin samaa mieltä. Nythän selittyi tuokin, miksi jotkut LL:n videolinkitykset olivat hyvinkin laadukkaita ja suorastaan erinomaisia. Sellaiset linkitykset olikin tehnyt joku fiksu ja selväpäinen kommentoija, joka kuka ties halusi kiinnittää LL:n huomion tämän omaan typerään toimintaan.

Sitä ei kärpänen kuitenkaan käsitä, miksi LL tivasi tapahtuneeseen vastausta kärpäseltä. Kuka tahansa blogia lukeva näkee, millaisia nikkejä on käytetty. Mikä sen helpompaa kuin käyttää samaa nikkiä ja liittää perään oma kommenttinsa. Alkoiko LL:n pää lopullisesti kuumuudesta seota, kun hän noituuden lisäksi manasi esiin jo pimeyden voimia. Pipo ei enää tahtonut mahtua päähän. Mikä sitä päätä oikein paisutti? Ei kai vain se paljon puhuttu keltainen neste?

Tämä kommentoija ilmeisesti luuli, että kärpänen on joku helposti säikäytettävissä oleva, olematon hyönteinen. Oikein muuhunkaan tulokseen ei nimittäin voi tulla hänen uhkailua sisältävistä kommenteistaan. No, saahan sitä uhkailla, kun ei muuhun kykene. Nämäkin kommentit ovat edelleen tallella kyseisen päivän postauksessa. Sieltä ne kyllä tarvittaessa varsin helposti löytyvät.